所謂「寧避」症候群，是一種自我利益下的反對形式，展現出當事者矛盾的態度：原則上，贊成政府施政的目標，只要該目標不要在我家後院。「寧避」症候群在許多議題中都曾出現。例如興建垃圾掩埋場、焚化爐、電廠、工業區....等等。例如為了解決垃圾問題，大家都認為政府設置焚化爐或掩埋場是合理的，只要不要在我居住的地方(Fischer,1995，p166)。尤有甚者，部分學者更提出「故鄉光榮感」沉淪之論述，認為核四廠屬於鄰避設施(NIMBY)，貢寮非自願的中選，一方面讓故鄉的風水相當沒有面子，另一方面「故鄉光榮感」也因此無量跌停。核四促進「鄉恥感」的社會成本也無法以金錢來衡量，可視為不可彌補的鄉愁（王俊秀，2002）。
「寧避」症候群顯現出來的不僅在於居民從自利(self-interest)出發，所展現捍衛家園的意志與決心，更重要地是，對於政府管理機制，處理該問題的方式，表達深層的不信任(William&Matheny，1995，p93)。「寧避」症候群除了反對專家處理問題的方式，反對科技專家獨享決策權，而主張應由人民共同對環境議題做出反應，而此人民往往僅限於少數有地緣關係之人或特殊政治、利益團體。因此當政府透過公權力展現執行的決心時，「寧避」的行為，反倒變成了反對政府霸權的一種非理性途徑。
Fischer(1993，p172,1995，p168)認為當前「寧避」現象所呈現的問題，都是政策科學中「難纏」的問題(wicked problems)。所謂的「難纏」的問題，是指那些短時間沒有解答，或只能有暫時性或不完整解答的問題形式。包括如何解決吸毒及販毒問題，如何進行教育改革，如何處理遊民問題以及如何處理垃圾及廢棄物問題等等。這些問題沒有可以依循的解決途徑，也沒有清楚的判準。對這一類問題所處情境(situation)的認定以及標準的選擇，乃是基於社會集體行動及判斷下，所形成的社會建構。面對這一類的問題，傳統的政策專家面臨兩個難題：一方面，他無法獨立地建立起對該問題的判斷及評估標準的正當性；另一方面，由於此類問題所處的經驗情境不易確定，也造成了對這類問題的政策研擬方向，有許多不同的規劃途徑(Fischer,1993，p173)。例如以何種形式發電，若能有明確的目標與共識，就能減緩民眾與政客對「寧避」現象自利(self-interest)行為有效的壓抑。
正如上所言，科技的發展與使用所造成的風險，必須由整體社會來承擔，所以社會已經成為一個巨大的科學實驗室，科學家不能對其實驗結果享有學術上的豁免權。科技專家可以告訴我們，接受此一政策所產生的風險得失以及如何因應；但科技知識無法告訴我們要不要接受此一風險。因此政策決定委託專家的專業協助是一回事，由專家或政治菁英掌握制訂法律及政策的權力，則又是另一回事(Dahl,1998，p71) 。
李敏（2003）的研究指出，鄰避設施所衍生的不僅是所謂「小我」與「大我」之取捨，公眾壓力下的被迫犧牲，更是鄰避設施的風險不公平地分配於少數民族或低收入的弱勢地區，所凸顯的環境不正義問題。政府決策者常以成本效益分析處理鄰避設施之環境風險及利益分擔課題，經常會利用落後地區居民犧牲自我利益的意願造就大眾福利，因而使某群體須承擔社會不公平的風險時，不僅令人質疑「公共利益」的正當性。在鄰避設施選址程序實務上，有效的回饋及補償機制乃必要的處理方式，重點在於如何經由回饋及補償機制，可讓當地居民在鄰避設施興建過程所造成的損失能夠獲得彌補，對於居住品質能夠更安心，除給予當地回饋金，以興建活動中心、水電補助、定期健康檢查，讓當地一定人數的子弟在核電廠上班，一者保障其工作機會，一者可以監督及了解核電廠的操作情形。再者，當地居民也可以移撥一部分回饋金，招集專家學者、村里長、民意代表及地方熱心人士組成監督小組，以隨時監控核電設施的運作情形，並隨時向核電廠及至主管機關反應。
但回饋及補償機制的另一面相，需考量鄰避設施對環境影響的時間長遠，否則會涉及世代正義之爭。朱建民、楊君仁、劉阿榮（2004）的研究指出「社群意識」固然是社群生命共同體的集體表現，然而，此種團體（社群）傾向，究竟是為大多數人的福祉（包括社區永續淨土的維護與社區經濟生計之發展）？還是追求現實功利的「回饋」（補償）金。因而，「鄰避（Not In My Backyard，NIMBY）情結」的社群心理分析與鄰避不成轉而索取「補償金」的金錢給付，不僅使環境關懷「變質」（質變），更涉及永續發展的「世代正義」課題：滿足了這一代人的現實生活；犧牲了下一世代的環境與生計條件。
參考資料：
王俊秀（2002）：「核不合：核四的社會總成本」，http://140.114.40.209/juju/main/3article/13.html
朱建民、楊君仁、劉阿榮（2004）：「永續發展脈絡下的環境倫理課程實施初 步報告」，中央大學哲學研究所應用倫理研究中心，第二十九期。
李敏（2003）：「鄰避效應才是關鍵？」。科學人雜誌2003年4月號，P82-83。
Dahl, R 1998 On Democracy New Haven Yale University Press.，71
Fischer,F(1993) Citizen Participation and Democratisation of Policy Expertise in Policy Science,Vol26:165-187
Fischer,F(1995) Hasardous Waste Policy,Community Movements and the Politics of Nimby:Participatory Risk Assessment in the USA and Canada in F.Fischer&M.Black(eds) Greening Environmental Policy:The Politics of a Sustainable Future:165-182 ST.Martin“s Press
Williams.B&A.Matheny,1993 Democracy,Dialogue,and Environmental Disputes :The Contested Languages of Soical Regularation Yale University Press.
沒有留言:
張貼留言